О цитатах

А вы любите цитаты? Сам этот вопрос — уже отчасти парафраз на известное «Любите ли вы театр?» и он, конечно же, выдает во мне человека, который цитаты любит. Кроме того, каждая моя статья не обходится без какой-либо фразы, вырванной из контекста и принадлежащей умному человеку. Поэтому да, признаюсь: я очень люблю красивые слова. Люблю даже больше, чем украшения, люблю, как иной любит картины или пластинки. Но вот беда: как среди картин, так и среди цитат попадаются подделки. О них я и решила написать.

«Солдат не жалейте, бабы еще нарожают», Г. Жуков

Ох, чувствуете, как закипает злоба на жестокосердного и кровавого маршала, который так вот относился к людям? Георгия Жукова часто критикуют за потери на фронтах и часто ему приписывают приведенную выше цитату. Но маршал Победы нигде этого не писал и нет никого, кто доподлинно мог бы засвидетельствовать то, что Жуков так говорил.

Однако же фраза прочно вошла в народ, и многие думают, что если не Жуков, то другой полководец обязательно должен был быть тем подлецом, чтобы рассчитывать в своей стратегии и тактике на «баб, которые еще нарожают». Самые известные претенденты на роль полководца-подлеца — Александр Суворов и Михаил Кутузов. А кто ж еще? Эти двое, пожалуй, самые известные вояки России. Но и тут проблема: не писали и не говорили они такого.

А кто же тогда? Вы удивитесь, но самым вероятным автором оказывается вовсе и не суровый полководец, а хрупкая женщина – императрица Александра Федоровна. Как известно, жена Николая II активно учувствовала в политике, что, может быть, были и излишним, судя по результатам. Но факт в том, последняя пара из династии Романовых сообща решала все. Так в письме от 17 август 1916 года императрица пишем мужу: «Генералы знают, что у нас ещё много солдат в России, и поэтому не щадят жизней…» Эта строчка и является наиболее вероятным первоисточником злого мифа о кровавых полководцах.

Надо сказать, императрица написала неосторожную фразу. Тогда она, вероятно, не думала о том, что их с мужем переписка станет достоянием общественности и истории. Но даже неосторожная эта фраза не настолько людоедская как может показаться.  У нее есть продолжение: «… но это ведь были великолепно обученные войска, и всё — понапрасну». Судите сами жалела ли Александра Федоровна собственно людей или больше сокрушалась по военных проигрышах как таковых. Одно ясно: Жуков тут ни при чем!

От войны перейдем к культуре, правда, у условиях войны и революции.

«Когда я слышу слово «культура», моя рука инстинктивно тянется к пистолету», Йозеф Геббельс.

Сказать, что я не люблю нацистов – было бы значительным приуменьшением, но я очень люблю эту цитату. В ней есть драйв, есть драматургия, есть трагедия народа, ведомого таким руководителем. Геббельс прославился многими сомнительными, хоть и сильными, выступлениями, он также известен, как непримиримый борец с истинной, которой предпочитал выгодное позиционирование. Этот человек мог кого-угодно убедить в том, что бесчеловечность – есть высшая гуманность. Однако же, мне очень не хочется, но я вынуждена признать, что расстреливать культуру или само слово Геббельс никогда не обещал. Скорее всего, эта цитата является парафразом другой — написанной в пьесе Ганса Йоста «Шлагетер». Теперь понятно, почему я всегда так отчетливо чувствовала в ней драматургию — из пьесы фаза, как ни как. 

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино, театр и цирк, потому что это быдло читать не умеет», В. Ленин.

Именно в таком варианте я слышала эту цитату не раз на лекциях по истории кино. И, согласитесь, звучит она уж очень убедительно. Во-первых: советская власть кино развивала, что косвенно доказывает истинность и самой цитаты, и авторства. Во-вторых: «это быдло» звучит так по-Ленински, если вспомнить другую его цитату о буржуазной интеллигенции: «Не мозг [нации], а говно». Но на деле оказалось, что Владимир Ленин народ «быдлом» не называл, а повинен лишь в том, что написал в письме Луначарскому: «Вы должны твердо понимать, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». Это же совсем другое дело, ну согласитесь?

На этих двух цитатах позвольте мне закончить воображаемый раздел культуры и перейти к теме религии. Тут масса есть цитат, которые по-своему интересны, но я опять же остановлюсь на двух крайне неверно понимаемых.

«Глас вопиющего в пустыне…»

Не пугайтесь, такая фраза действительно есть, беда в том, что ее практически никогда не продолжают и потому неверно понимают. В своей урезанной версии она – приговор каждому думающему. Мол, нечего и пытаться что-то изменить или что-то кому-то доказать. На деле же эта фраза встречается в библейских текстах несколько в другой коннотации. На нее также ссылается Лука в третьей главе: «глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему». То есть в сути своей эта цитата говорит о том, что каким бы напрасным не казался вам труд переубеждения, он угоден Богу и может привести к успеху. Это, конечно, моя вольная трактовка смысла, вы можете сами поупражняться в понимании полной цитаты.

«Религия есть опиум для народа», К. Маркс

Опять же, без паники: Маркс действительно такое писал. Но тут произошла другая беда: обрезали не конец, а начало. Дело в том, что сравнение религии и опиума приходило на ум разным мудрецам. Так, Руссо в конце XVIII века отождествлял набожность и опиум, несколькими годами позже эстафету подхватил Маркиз де Сад, спустя год подобную мысль повторит немецкий писатель Новалис и т.д. Не знаю: или великие умы мыслили сходно, или великие умы нагло воровали красивые сравнения друг у друга, но факт в том, что Карл Маркс был лишь одним из многих.

Одним из многих, которые что? Главная проблема этой цитаты в том, что невозможно понять она – это приговор для религии или оправдание? Трактовки могут быть разными. С одной стороны: наркотики – это плохо и никому не стоит ими злоупотреблять. А с другой: раньше опиум был единственным средством облегчения страдания больного. И, если принимать во внимание эту другую сторону, то получается, что религия не так-то и плоха.

Но вернемся к Марксу, более полная его цитата выглядит так: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». Предлагаю вам самим решить, что на самом деле думал философ о феномене религии.

Кстати, после Маркса сравнение «религия — опиум» продолжили использовать, в том числе и Егор Летов в песне «Новая патриотическая»: «У всех нас лишь одна материальная природа. Религия — злой опиум для нашего народа, а нетленная душа, бля, вредоносный атавизм. Мы распнём Христа по-новой и даёшь атеизм!» И это чудесный пример того, как опасно, порой, цитировать. Прочитав эту фразу, вы можете остаться в убеждении, что Летов – ярый атеист, но послушав песню – поймете, что это жестокий сарказм. К чему я веду: любить цитаты можно, цитировать умных людей нужно, но желательно твердо знать, кто это сказал и в каком контексте.

P.S.: Напоследок хочу привести вам еще несколько примеров урезанных цитат, чей смысл сильно пострадал. Помните знаменитое «Век живи – век учись…»? Фраза настолько прочно вошла в нашу жизнь, что как-то и не задумываешься: а, чему, собственно, учиться? А между тем Сенека давал четкие указания: «Век живи – век учись тому, как следует жить». Фразой «Цель оправдывает средства» оправдывали многие злодейства и малодушные поступки. Но Игнатий де Лойола не виноват в том, что его неверно цитировали, он говорил так: «Если цель – спасение души, то цель оправдывает средства». Ну, и, без преувеличения, всем известное: «О мертвых либо хорошо, либо ничего» тоже имеет свое продолжение: «ничего, кроме правды».